armas:¿libertad americana o prevención europea? - roser martínez quirante

Este libro adolece de dos errores básicos: la autora no prueba su tesis y confunde la casualidad con la causalidad. En los EEUU hay poca (según ella) legislación federal sobre armas de fuego (lo que la autora confunde con libertad ignorando el peso de la legislación estatal) y alta criminalidad mientras que en Europa (en España más bien) hay mayor control y baja criminalidad. En ningún momento llega la autora a probar su tesis: que la alta tasa de criminalidad violenta de los EE.UU. se debe a su falta de restricciones a nivel federal sobre la tenencia de armas y que, de establecer un sistema de restricciones a la europea, su tasa de violencia descendería a valores comparables. Martinez Quirante ignora el hecho de que los EE.UU. son una república federal y que el Gobierno Federal está limitado en sus atribuciones por la Constitución. La legislación sobre tenencia de armas es competencia de los Estados, no del Gobierno Federal (aunque éste también regula la tenencia de armas). En su análisis falta el estudio de la legislación estatal, la mayor parte de la legislación sobre armas de fuego, y su efecto sobre el crimen. Tampoco compara las diferentes legislaciones europeas (salvo menciones a la inglesa y a los acuerdos europeos de Schengen de 1985) limitándose a estudiar la española como su máximo exponente. Martinez Quirante afirma, sin molestarse en demostrar, que hay una relación entre alta criminalidad y falta de control. Su tesis hace aguas estudiamos el efecto de la legislación estatal sobre el crimen o cuando incluimos en la comparación otros países que también imponen restricciones a la tenencia de armas a sus ciudadanos pero que tienen tasas de crimen violento muy superiores a las de los EE.UU. (México, Colombia, Rusia, Sudáfrica, Jamaica, etc.). Incuso, al final del libro, al hablar del caso de Inglaterra, la autora reconoce los fallos del sistema de restricción aunque sin señalar que en este país el crimen violento ha aumentado a la vez que se imponían más y más restricciones a la tenencia legal de armas de fuego (algo que contradice la tesis de su libro). La autora olvida que la legislación federal restrictiva sobre el alcohol o las drogas no han conseguido frenar su consumo. ¿Qué le hace pensar a Roser Martínez que el Estado Federal tendría más éxito en controlar el uso ilegal de armas de fuego? Y, aunque lograra hacerlo y consiguiera reducir el número de muertes por arma de fuego ¿conseguiría esto reducir drásticamente el número de muertes violentas? El ejemplo de otros países nos hace pensar que, probablemente, no ocurriría así.